肇(zhào)事撞死“無(wú)名氏”，無家屬諒(liàng)解就不能(néng)依法從寬？

　　一家之言(yán)

　　規定(dìng)是“死”的，但(dàn)現實(shí)千變(biàn)萬化(huà)。對此類特(tè)殊(shū)情(qíng)況，也不妨(fáng)秉持(chí)法律精神靈活(huó)處理。

　　山東男子(zǐ)劉太(tài)鋒駕駛重(zhòng)型半挂(guà)牽引車(chē)，沿濟南(nán)市章丘(qiū)區縣道(dào)301線行駛時，與相向而行(háng)的60多(duō)歲(suì)拾荒老(lǎo)人無名氏發生(shēng)交通事故，造成(chéng)無名氏當(dāng)場死(sǐ)亡。事(shì)故後(hòu)劉太(tài)鋒自認為沒有(yǒu)撞人而駕車離(lí)開，次日覺(jiào)得不對勁(jìn)報警，被認(rèn)定為逃(táo)逸，負事(shì)故(gù)全責，自首也(yě)未認定。

　　考(kǎo)慮其是初(chū)犯，支付部(bù)分賠償且認罪認罰，章丘區法(fǎ)院以(yǐ)劉(liú)太鋒犯(fàn)交通事(shì)故罪(zuì)，判(pàn)處其有期(qī)徒刑3年6個(gè)月。劉太鋒(fēng)已上訴，現濟南中院(yuàn)正在二審(shěn)。

　　雖然也是(shì)交通(tōng)肇事事故(gù)，但本(běn)案跟很多同類(lèi)案件(jiàn)的不(bú)同在于，撞死的(de)是“無(wú)名氏”——死者遲(chí)遲(chí)無人認領，警方(fāng)通過多種(zhǒng)方式(shì)查找(zhǎo)其家(jiā)屬無果，肇事(shì)司機發(fā)動家人在(zài)周圍(wéi)村莊走訪詢問(wèn)、事故現場(chǎng)詢問、登報尋人也無(wú)果，法(fǎ)醫提取dna也沒什(shí)麼進展。

　　這(zhè)也導緻(zhì)，肇事司機本(běn)想(xiǎng)承擔賠(péi)償責任(rèn)、表(biǎo)示道(dào)歉，以(yǐ)求(qiú)得對方(fāng)家屬諒解，卻找(zhǎo)不到(dào)門路。

　　而山(shān)東省高院有關(guān)的量(liàng)刑細則明(míng)确規定，對于積極賠償被害人(rén)經濟(jì)損失的，可(kě)以減少(shǎo)基(jī)準刑(xíng)30%以下(xià)；對于(yú)取得(dé)被害人家屬諒(liàng)解的，可以減(jiǎn)少(shǎo)基準(zhǔn)刑的20%以下(xià)。這樣(yàng)一(yī)來(lái)，盡管肇事(shì)司(sī)機劉太(tài)鋒态度誠懇，卻無法享有(yǒu)相應的從寬政(zhèng)策。

　　鑒(jiàn)于此，有些法律(lǜ)人士建議(yì)，對此(cǐ)特例(lì)，司法機關(guān)可以進行(háng)特殊(shū)處理(lǐ)，如對(duì)他的(de)賠償款先由有關機(jī)關提存，再(zài)積(jī)極尋找(zhǎo)被害(hài)人家(jiā)屬；還有人(rén)建議，盡(jìn)早(zǎo)修改法律條(tiáo)文，可以(yǐ)讓肇事者将賠(péi)償款進行提存(cún)，并在一定範圍内進行(háng)公(gōng)告公(gōng)示，期間經過後(hòu)，由提存部門開(kāi)具諒解書，視為(wéi)取得受害(hài)者家(jiā)屬諒解。

　　但其實(shí)，這筆錢(qián)放(fàng)在哪(nǎ)兒，法(fǎ)律上是有解的(de)——在劉太鋒(fēng)向無名氏的近親屬進行侵權(quán)賠償的民(mín)事法(fǎ)律關系中，劉太(tài)鋒是債務人，無(wú)名氏的近親(qīn)屬(shǔ)是債權人。我國(guó)《合同法》規定，債(zhài)權人下落(luò)不明(míng)，難以履行(háng)債務(wù)的，債務人(rén)可以(yǐ)将标的物提存(cún)。

　　而公(gōng)證(zhèng)機(jī)構是我國(guó)辦理提存(cún)業(yè)務的*合法機(jī)構。《提(tí)存公證規(guī)則》規定(dìng)，債(zhài)權人不清、地(dì)址不詳，或失(shī)蹤、死亡其(qí)繼承(chéng)人不清，或(huò)無行(háng)為能力其法定代理人不清的，公(gōng)證處可以根(gēn)據債(zhài)務人(rén)申請依法辦理(lǐ)提存。提存是消滅債權債務關(guān)系的方(fāng)式之一(yī)。

　　至于(yú)找不(bú)到死者家(jiā)屬、無法獲(huò)得家屬諒解書(shū)，也不是大(dà)問題(tí)。按現有(yǒu)規定，有賠償即(jí)可從寬(kuān)，有諒解(jiě)隻是可(kě)進一(yī)步從寬的(de)前提。

　　由于本案(àn)情形特(tè)殊，純粹(cuì)因客觀原因無(wú)法取得(dé)諒解書(shū)，司法機關可根(gēn)據“存疑時利益(yì)歸被(bèi)告(gào)人(rén)”的司(sī)法精神，在從寬量刑時靈活考慮。

　　司法機關當然要嚴格遵守(shǒu)法律，但也要避(bì)免拘泥(ní)于法條，而更應該從法(fǎ)律精神(shén)和立法(fǎ)初衷(zhōng)尋找答案——刑罰的(de)目的在于懲(chéng)罰(fá)，也在于(yú)教(jiāo)育。

　　既然(rán)肇事者有(yǒu)悔罪(zuì)意(yì)願(yuàn)也願(yuàn)意賠償，那(nà)司法也不妨更(gèng)“活”些(xiē)，盡量(liàng)在法(fǎ)律框架内實現(xiàn)法律(lǜ)懲罰與教育功能的兩全(quán)，秉持法(fǎ)律精神做出(chū)人(rén)性化處(chù)理。

　　□劉昌松（北京(jīng)慕公律師事務(wù)所律(lǜ)師）

本文轉載(zǎi)自中(zhōng)國新聞網，内(nèi)容均來自于(yú)互聯網，不(bú)代表(biǎo)本站觀點，内容(róng)版權歸屬原作(zuò)者及站(zhàn)點所有(yǒu)，如(rú)有對您(nín)造成(chéng)影響(xiǎng)，請及時(shí)聯(lián)系我們(men)予(yǔ)以删除！